За принципової позиції прокуратури Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення з посади судді Балаклійського районного суду Харківської області, якого обвинувачують у державній зраді (ФОТО)

Прокуратура продовжує вживати всіх можливих та необхідних заходів для звільнення з посад суддів, які співпрацювали з ворогом. 

Харківською обласною прокуратурою було подано дисциплінарну скаргу стосовно судді Балаклійського районного суду Харківської області.

 

16 квітня 2024 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про його звільнення на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

 

За версією слідства, голова райсуду у квітні 2022 року виїхав з Балаклії до окупованого м. Куп’янськ, де і почав будувати собі «кар‘єру» при російських загарбниках. 

 

Він добровільно обійняв посаду «и. о. заместителя начальника управления – начальника отдела юридического сопровождения» у так званій «ВГА Харьковской области». На новій посаді зрадник надавав людям юридичні консультації щодо законодавства рф, а також схиляв їх перейти на бік ворога та співпрацювати з окупаційною владою. 

 

Фігурант втік на територію рф, його оголошено у розшук. Харківською обласною прокуратурою затверджено та направлено до суду обвинувальний акт щодо судді за фактом державної зради, вчиненої в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 111 КК України). Справу розглядає Червонозаводський районний суд м. Харкова. 

 

Дисциплінарний проступок судді характеризується особливою тяжкістю, оскільки посягає на основоположні цінності, на яких ґрунтується судова система та які є важливими для кожної держави загалом. Наслідком таких дій є підрив авторитету правосуддя та суспільної довіри до суду.

 

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України та статті 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підставами для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.

 

Ураховуючи викладене, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя доходить висновку, що означені дії судді в умовах збройної агресії росії, особливо з огляду на його правовий статус судді, голови суду та взяті ним зобов’язання, не мають жодних виправдань, є жахливими та катастрофічними для авторитету правосуддя. Вказане безумовно свідчить про порушення присяги судді, яку він склав Українському народові, порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя. Отже, є всі підстави для висновку про вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення.